 |
| 2009-03-10 22:04 |
| "Книжка року" - "ФАКТ": УРА! УРА! УРА! |
| Public |
|
Нещодавній рейтинг «Книжка року» - безперечно – велика перемога видавництва «Факт». Попри те, що гран-прі ми не отримали (на відміну від минулого року), але – випереджаємо інші видавництва за багатьма показовими характеристиками. Саме книжок видавництва «Факт» найбільше представлено у шорт-листах усіх підномінацій рейтингу – їх 13.
Також із суперпризів нашому видавництву дістався найбільш загадковий і тому – найцікавіший – «Імідж року».
А власне перемоги – в найбільш рейтингових підномінаціях конкурсу – українська та зарубіжна сучасна проза: переможцями стали книги «Шахмати для дибілів» Михайла Бриниха (http://www.fact.kiev.ua/books/book_318/) та «Поштамт» Чарльза Буковскі (http://www.fact.kiev.ua/books/book_331/).
 
Також варто відзначити, що в шорт-листах номінації «Красне письменство» - в якій найбільше, за спостереженнями, зацікавлена широка публіка – представлено 8 книжок видавництва «Факт» - найбільше з-поміж усіх видавництв.
Слід також окремо зазначити, що цьогоріч традиційні конкуренти «Факту» - видавництва «Фоліо» та «Книжковий клуб сімейного дозвілля» не отримали нагород у жодній з помітних підномінацій.
Вітаємо усіх працівників видавництва, а також авторів з тим, що їх робота була так широко та непересічно відзначена!
Post A Comment | 20 Comments | Add to Memories | Tell a Friend | Link
Абзац про "Фоліо" та КСД явно зайвий. Звучить зловтішно й несолідно.
Ага, і про перекладачів традиційно забули...
Reply | Thread | Link
не просто зловтішно, а з таким ледь прихованим "що, з’їли?"
"Ображені" вид-ва знижуть плечима і наступного року зиґнорують конкурс.
І правильно зроблять. При всій повазі до улубленого "Факту" настільки безперечна перемога трохи того, необ’єктивна. Але це проблєма не вид-ва, а конкурсу та його журі.
Reply | Parent | Thread | Link
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) fakt_ura |
| 2009-03-11 14:07 (UTC) |
| (no subject) |
|
зловтішність - це виражена оціночна емоція. а тут було наведено конкретний факт - без лапок і з малої літери. тим паче ніяких натяків на поглинання будь-чого не було.
Журі конкурсу - найобширніше з-посеред інших українських. Тому те ж БіБіСі що має журі з 4-5 людей, і номінація "Красне письменство" - більше десятка - це все ж непорівнюване.
Які ж на вашу думку вартісні книги Фоліо і КСД було проігноровано?
Reply | Parent | Thread | Link
Стівен КІНҐ. Острів Дума. – Х.: Книжковий «Клуб сімейного дозвілля», 688 с.(п)
Франц КАФКА. Процес. Сер. «Бібліотека світової літератури». – Х.: Фоліо, 239 с.(о)
Андрей КУРКОВ. Ночной молочник. – Х.: Фоліо, 507 с.(п)
Александр КАБАНОВ. Весь. Сер. «Сафарі». –– Х.: Фоліо, 185 с.(п)
Кабанова не відзначити ніяк - неправильно. В людини перше вибране.
А є ж ще й инші номінації....
Але, Богдане, ця розмова не має сенсу.
Reply | Parent | Thread | Link
|
| fakt_ura |
| 2009-03-11 14:50 (UTC) |
| (no subject) |
|
Богдан тут ні до чого. Це раз.
Два - ми прекрасно знаємо, що окрім "Вибраного" Кабанова були і у "Факту" хороші поетичні книги - "Ярмінок" Мідянки вже отримував свою премію. Тож тут конкуренція в головах журі породила інших переможців
Зрештою, щодо того ж журі - воно дійсно численне. Найчисленніше з-поміж журі решти подібних конкурсів. До того ж - різнобічне. Ні з КСД ні з ФОЛІО не має принципових конфліктів у повному складі - наче... І це складно ігнорувати.
Reply | Parent | Thread | Link
я не казав, що маю щось проти відзначених книжок.
Я казав про перегини.
Крапка.
Reply | Parent | Thread | Link
|
| fakt_ura |
| 2009-03-11 15:02 (UTC) |
| (no subject) |
|
Не розбивши яєць яєшні не приготуєш.... перегини закладені а пріорі. але розмова й справді навряд чи вартує продовження...
Reply | Parent | Thread | Link
Маргарет Тетчер цитувала цю приказку від одного радянського дисидента. Він ще додавав, що бачив за своє життя багато розбитих яєць, але жодного разу не куштував яєшні. З уст радянського дисидента ця історія звучить дуже пікантно....
це так, до слова ;))
Reply | Parent | Thread | Link
Іллє, подивись переможців інших років, подивись цьогорічні номінації і переможців і, сподіваюсь, недостатньо коректно сформульована фраза на відпочатку хуліганському блозі тобі здасться меншою за краплину в морі. Цей рейтинг (на мою особисту неофіційну думку)))) - давно сприймається виключно як фарс.
Ніхто не відмовиться від участі як мінімум тому, що за умовами цього рейтингу журі само моніторить видання)))
І зустрічне питання - чим же ця перемога "настільки безперечна"?
Reply | Parent | Thread | Link
соррі що вмішуюсь ;)
рейтинг все ж - штука прикольна, зрештою - цукерки смачні роздає (якщо не постуєш - то завтра спробуєш ;)) )
одного відомого співака і пісняра успішно доїть на ті ж цукерки (ок, це радше одних власників іще одного конкурсу і супутньо - цукеркової фірми, та це подробиці). Коротше - всім від того добре :)
і нам. і ФАКТу, бо в блозі і на сайті можна похвалитися. в т.ч. і не дуже інтеліґентно ;))) гг ))))
а щодо впливу на літпроцес - то він, безперечно (ггггг) є )) от Бриних буде вже мало не офіційно вважатися очінно пірспіктівним автором, куди там Андруховичу чи Дерешу ;))))
Reply | Parent | Thread | Link
|
| fakt_ura |
| 2009-03-11 14:04 (UTC) |
| (no subject) |
|
зловтішність - це виражена оціночна емоція. а тут було наведено конкретний факт - без лапок і з малої літери.
Reply | Parent | Thread | Link
і вона там є.
не треба псувати репутацію поважного видавництва своїми суб'єктивними позиціями, амбіціями й не надто інтелігентною манерою спілкування.
та й сумніваюся, що "фоліо і ксд - наші конкуренти" - це офіційна позиція "факту". чому конкуренти? я проґавила, коли наш видавничий ринок так розвинувся, що вже й конкуренція з'явилася (дрібні інтрижки до уваги не беремо)? чому не колеги?
Reply | Parent | Thread | Link
|
| fakt_ura |
| 2009-03-11 14:32 (UTC) |
| (no subject) |
|
Хм. Це не для ЖЖ обговорення. Конкуренція - цілком здорова річ. А щодо репутації - то суб'єктивність полягає радше у сприйнятті. Жодних образ даний текст не містить.
Зрештою - якщо автор обирає - в яке йому видавництво принести книгу - то тут існує конкуренція, безперечно. Поки що колегіально фінансових справ наші видавництва не вирішують.
Далі. Щодо неінтелігентності манери спілкування: продемонструйте її, будьте ласкаві! Те ж стосується щодо амбіцій етцетера, якщо ваша ласка!
Reply | Parent | Thread | Link
Читачів порозгубите з таким напором.
Ніякі премії не замінять елементарної етики, коректності й гідності.
Reply | Parent | Thread | Link
|
| fakt_ura |
| 2009-03-11 22:02 (UTC) |
| (no subject) |
|
тобто ви читаєте наші книги лише через нашу елементарну етику, коректність і гідність?
хм...
ну тоді ми стримано червоніємо і перепрошуємо, звісно, що зачепили цим постом ваші найщиріші почуття і принципи. І щиро вважаємо, що Фоліо і КСД мають принаймні внутрішньо подякувати Справедливості і Етиці Світлої Ринкової Конкуренції у вашій особі...
і нагадуємо (про що вже від своєї особи вище нагадувала Ол. Шарговська), що блог є відпочатку хуліганським. Як відпочатку хуліганським є зокрема і блог, наприклад, відомого адвоката Т. Монтян, хоча в формальному спілкуванні вона собі не дозволяє (припускаємо) не надто коректних і неетичних висловлювань, порівнянь - і навіть зловтішань. Тож можемо вас запевнити - на сайті ФАКТу - офіційному бойовому листку - жодної провокативної інформації не міститься. А ЖЖ має дещо інші завдання, підпільні і іноді дуже навіть некоректні...
утім - читачі для нас головне, тут ви праві. напирати на них треба ніжніше, що порадите?
Reply | Parent | Thread | Link
якщо вам справді цікаво, то пораджу все ж розмежовувати позицію видавництва й особисті смаки/емоції/оцінки окремих його співробітників. у таких серйозних питаннях, як імідж видавництва, навіть хуліганство мало би бути зваженим і тактовним.
книжки я читаю тому, що вони хороші книжки. але маю прецедент некупляння книжок (нехай і чудових) видавництва, яке остаточно себе дискредитувало з поглядів, скажімо, етичних. (певно, здогадаєтеся, кого я маю на увазі). звісно, "факт" до такого не докотиться, у "факт" я вірю й щиро люблю.
дякую за заочний візит до психолога, але часом варто й свої помилки визнавати, шановний(на). а в тлумаченнях, де які конотації, я навряд маю потребу. ми теж, як то кажуть, не з ковбасної фабрики.
Reply | Parent | Thread | Link
|
| fakt_ura |
| 2009-03-11 22:08 (UTC) |
| (no subject) |
|
до речі, експертиза у психолога підтвердила, що дану фразу:
"Слід також окремо зазначити, що цьогоріч традиційні конкуренти «Факту» - видавництва «Фоліо» та «Книжковий клуб сімейного дозвілля» не отримали нагород у жодній з помітних підномінацій. " -
- не можна однозначно трактувати як емоційно забарвлену. Якщо ж і розглядати її таким чином, то емоція є тут не надто негативно вираженою - недостатньо, щоби заперечити інші конотації. Зокрема, фразу можна трактувати і як співчутливу - оскільки слово "традиційні" вказує на небайдужість, прив'язаність.
це так, між іншим. іще психолог нагадав про таку річ, як бар'єри комунікації, серед яких є і бар'єри сприймача, який може побачити там не те, що зазначалося, а те, що він схильніший побачити або почути - залежно від каналу комунікації - на основі власного асоціативного ряду.
Reply | Parent | Thread | Link
|
|
|
|
|
